La Ley Orgánica de Educación (LOE) fue promulgada por Chávez en este año de 2009, siendo aprobada por la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela el 5 de agosto del mismo año. Esta nueva ley de educación constituye una nueva intervención del estado, que tendría como objetivo, según su primer artículo, “desarrollar los principios y valores rectores (…) guiada por valores éticos y humanísticos para la transformación social”.

Esta intervención, en lugar de representar cualquier forma de liberación – ya sea ideológica, social, política o económica -, constituye una verdadera máscara de dominación que muestra cada vez más su carácter típicamente bonapartista. El propósito del gobierno Chávez no se limita, sin embargo, a una mera reformulación de la educación y de las instituciones educativas, desde los niveles primarios hasta la enseñanza universitaria. Sus directrices se enredan en contradicciones insolubles, ya que fingen ser capaces de proporcionar una educación que lleve a la “emancipación” y a la “justicia social”, como dice el Artículo 3º; con diferencias socioeconómicas que no pueden ser silenciadas.

Del mismo modo, el articulo 15º se propone a “formar a partir de, por y para el trabajo libertador”, esto, sin embargo, sólo se propone en la medida que tal trabajo, sea un “trabajo libre” dentro de los parámetros de la libertad de Chávez. Es aún más evidente el unilateralismo imponente del gobierno en el Articulo 12º, la “prohibición de propaganda partidaria”, es decir, carteles y banderas del movimiento estudiantil en las instituciones educativas. El resultado es una clara afrenta a los medios legítimos de difusión de las manifestaciones políticas y protestas de las organizaciones estudiantiles. Esto, ni siquiera, puede justificarse con las excusas extrañas y de carácter típicamente reaccionario de evitar una abstracta perturbación del orden público.

En general, la nueva Ley Orgánica de Educación busca dar un tono humanista a su supuesta inclusión de los “educados” en una sociedad de desarrollo igualitario. Sin embargo, en los índices más recientes del gobierno, que remontan a 2007, nada menos que 47,7% de la renta nacional está en manos del 20% más rico, mientras que solo 5,1% de la renta nacional va para el 20% más pobre. Por lo tanto, la Venezuela de Chávez promete una realidad educacional que no está de ninguna manera de acuerdo con la realidad social del país. La LOE, no sólo insiste en la participación de la iniciativa privada en la formación de la instituciones educativas, sino que no posee ningún fundamento social.

Son estos tipos de devaneos que marcaron, si no todas, por lo menos la gran mayoría de las políticas burocráticas de los gobiernos liberales. Esta es una crítica ya señalada por Marx: a través de leyes, el estado burgués busca inculcar en la gente una idea de igualdad y libertad que tiene, sin embargo, un carácter puramente ilusorio. Las propuestas de Chávez, desde hace mucho, llevan ese formalismo vacío, sin cambios significativos. Con la LOE no podría ser diferente.

Para dar este tono de mayor igualdad y emancipación, el gobierno chavista habla de organizaciones comunitarias para una supuesta construcción de base de la educación. Sin embargo, se tratan en su gran mayoría, de Consejos Comunales llenos de sectores chavistas y que actúan bajo el comando del Estado. No es mera casualidad que estos consejos se han convertido en un instrumento político de contención social. Tomemos el ejemplo de cómo el gobierno hizo uso de los Consejos Comunales para dar un golpe a la huelga nacional de profesores. En este episodio, los sectores chavistas llegaron a amenazar de criminalización aquellos que se sumasen a la huelga.

Finge, por lo tanto y otra vez, dar autonomía a las organizaciones obreras y estudiantiles, cuando en realidad se trata de un vaciamiento de estos sectores de actuación popular. Las iniciativas que se originan realmente en la base en Venezuela, se están vaciando. Es eso que el gobierno venezolano afirma ser el “ejercicio del Poder Popular en la promoción y defensa de la educación” (Artículo 18º).

La unidad que Chávez trata de vender, como una bella marca de una empresa que esconde en sus rincones oscuros la sobreexplotación de la población, es molestada cuando uno se fija al aumento desmedido de las movilizaciones estudiantiles en todo el país. Inspirados por los arrestos arbitrarios que ocurrieron contra protestas que se oponían al gobiernos (como es el caso del universitario Julio César Rivas), algunos alumnos empezaron una huelga de hambre. Con el tiempo, hoy los huelguistas de hambre ya son más de 159 en todo el país.

Del mismo modo, manifestaciones estudiantiles no paran de ocurrir, oponiéndose no solo a la LOE. Las manifestaciones luchan también contra la prohibición, por parte del gobierno Chávez, a la entrada de un representante de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA. Este representante visitaría el país para investigar no solo la persecución e intimidación del universitario Julio Rivas, sino también las detenciones por motivos políticos que están ocurriendo tanto en el movimiento estudiantil como en el obrero.

Por lo tanto, el presidente Chávez hace propaganda de una unidad interna nacional que no pasa de un gran espectáculo. Sus leyes sólo sirven para formalidades que, desde hace mucho, sirven de instrumental político para los intereses de sectores de la burguesía. Chávez concentra en sí el poder de un estado entero. Así va tejiendo sus redes burocráticas en una gran red que no tiene otro objetivo sino encarcelar e invadir las organizaciones de base. Sin embargo, al mismo tiempo, no destruye estas organizaciones, sino que se utiliza de su infiltración en ellas para dar un rasgo humanista, popular y hasta obrero a sus políticas.